Verzoekster heeft geen aanspraak op vergoeding van de kosten van de aangevraagde tandheelkundige behandeling bestaande uit het plaatsen van een zestal kronen.

Bij verzoekster zijn enkele elementen in de bovenkaak niet aangelegd. Zij heeft aanspraak gemaakt op het aanbrengen van twee implantaten met hierop kronen en op het bekronen van een zestal elementen in de bovenkaak en behandelingen van de onderkaak. De implantaatbehandeling is door de ziektekostenverzekeraar akkoord bevonden; voor het overige is de aanvraag afgewezen. Verzoekster heeft verwezen naar de bestaande indicatie en heeft betoogd dat de zes elementen destijds werden voorzien van tijdelijke composietrestauraties. Nu haar kaak is volgroeid en de beide implantaten kunnen worden aangebracht is het ook tijd voor een duurzame oplossing voor de zes andere elementen. Volgens de ziektekostenverzekeraar gaat het bij de zes elementen in de bovenkaak om volgroeide dentitie. Het bekronen hiervan is geen minimaal invasieve behandeling en daarmee niet volgens de regelen der kunst. Daarbij betreft het een andere indicatie, namelijk microdontie, die geen aanspraak geeft op tandheelkundige zorg in het kader van bijzondere tandheelkunde.
De commissie overweegt dat bij verzoekster sprake is van oligodontie. Dit kan leiden tot een ernstig functieprobleem en daarmee tot een indicatie in het kader van bijzondere tandheelkunde. In de situatie van verzoekster is het bestaande functieprobleem verholpen door verplaatsing van verschillende elementen, een orthodontische behandeling en het aanbrengen van twee implantaten met kronen. Het bekronen van de zes wel aangelegde elementen, waarop het voorliggende geschil zich toespitst, houdt geen verband met het functieprobleem dat is veroorzaakt door de aandoening oligodontie. Het maatmanbeginsel verzet zich tegen verdere vergoeding en daarom wordt het verzoek afgewezen.

Volledig document openen (pdf)