Bindend advies GcZ, 17 september 2024, SKGZ202400284
Bindend advies GcZ, 17 september 2024, SKGZ202400284
Uitspraak Geschillencommissie Zorgverzekeringen | |
Uitkomst: | Afgewezen |
Datum uitspraak: | 17 september 2024 |
Datum publicatie: | 26 september 2024 |
Verzoeker heeft gereageerd op de per gewone post 6-maandsbrief, zodat vaststaat dat deze hem heeft bereikt. Hij had naar aanleiding hiervan de achterstallige premie ten spoedigste kunnen betalen, om zo verdere kosten door de aanmelding als wanbetaler bij het CAK te voorkomen. Omdat hij zelf koos voor digitale communicatie, lag het op de weg van verzoeker zijn e-mailadres up to date te houden. Dat de brieven hem niet (tevens) langs die weg hebben bereikt ligt in zijn risicosfeer. Het verzoek wordt afgewezen.
Verzoeker heeft aan de Geschillencommissie Zorgverzekeringen (hierna: de commissie) verzocht te beslissen dat de zorgverzekeraar ten onrechte per e-mail heeft gereageerd op zijn per reguliere post verzonden klachten. Hierdoor is hij onnodig langer aangemeld gebleven bij het CAK, zodat de zorgverzekeraar is gehouden de bij hem geïncasseerde bestuursrechtelijke premie over die periode te vergoeden. De zorgverzekeraar heeft gesteld dat verzoeker sinds 18 juni 2014 gebruik maakt van digitale post en dat de communicatievoorkeur sindsdien niet meer is gewijzigd. De eerste betalingsherinnering en de 2, 4 en 6 maandsbrieven zijn niet alleen digitaal, maar ook per reguliere post aan verzoeker gestuurd. De commissie oordeelt dat door de zorgverzekeraar onweersproken is gesteld dat de 2, 4 en 6-maandsbrieven digitaal én per reguliere post aan verzoeker zijn gestuurd. Verzoeker heeft deze brieven klaarblijkelijk ook ontvangen. Van de brief van 22 juli 2023 (de 6-maandsbrief) staat vast dat verzoeker hierop bij brieven van 3, 10 en 24 augustus 2023 heeft gereageerd. De commissie constateert dat verzoeker naar aanleiding van de brief van 22 juli 2023 de aanmelding bij het CAK had kunnen beëindigen door ten spoedigste het achterstallige bedrag te voldoen. De hoogte hiervan vormde blijkbaar geen onderwerp van discussie, want verzoeker voldeed dit uiteindelijk alsnog. Voor toewijzing van het verzoek bestaat daarom geen grond. Hetzelfde geldt voor het voorstel van verzoeker, inhoudende dat de zorgverzekeraar 50% van de inmiddels voldane vordering aan hem vergoedt. Ten overvloede overweegt de commissie ten aanzien van de communicatievoorkeur dat verzoeker blijkbaar digitaal wilde communiceren met de zorgverzekeraar. Het lag daarom, mede gelet op artikel 4 van de voorwaarden van de zorgverzekering, op zijn weg het e-mailadres te actualiseren. Nu hij dit niet heeft gedaan, behoren de gevolgen hiervan voor zijn rekening te blijven
Tags
Klacht indienen
Heb je een probleem waar je met jouw zorgverzekeraar niet uitkomt, dan kun je dit aan ons voorleggen.