Bindend advies GcZ, 20 november 2019, SKGZ201900411

Uitspraak

Samenvatting bindend advies Verzoeker heeft in het verleden een uitwendige neuscorrectie ondergaan. Het resultaat hiervan was niet als verwacht. Verzoeker moet daarom opnieuw een uitwendige neuscorrectie laten uitvoeren. Omdat zijns inziens sprake is van een vervolgbehandeling, moet de ziektekostenverzekeraar de tweede ingreep vergoeden. De ziektekostenverzekeraar heeft dit betwist en aangevoerd dat verzoeker geen verzekeringsindicatie heeft voor de tweede uitwendige neuscorrectie. De commissie overweegt dat de ziektekostenverzekeraar verzoeker eerder een machtiging heeft verleend voor een uitwendige neuscorrectie vanwege een functionele neusobstructie. Uit de verklaringen van de behandelend arts blijkt dat dit met de eerste ingreep is verholpen, hetgeen door verzoeker ter zitting is bevestigd. Aangezien het naar medische maatstaven beoogde resultaat met de eerste uitwendige neuscorrectie is behaald, is van een vervolgbehandeling geen sprake. Gelet op de verklaring van de behandelend KNO-arts, is niet aannemelijk gemaakt dat verzoeker een verzekeringsindicatie heeft voor de tweede uitwendige neuscorrectie.