Bindend advies GcZ, 7 oktober 2026, SKGZ202600250

Uitspraak

Verzoeker heeft de commissie verzocht te bepalen dat de ziektekostenverzekeraar is gehouden de kosten van de door hem aangeschafte AYOpro lichttherapiebril te vergoeden, alsook de kosten van een door hem in de toekomst nog aan te schaffen lichttherapiebril. De ziektekostenverzekeraar is hier volgens verzoeker toe gehouden omdat (i) er een bevestigde medische noodzaak bestaat, (ii) de therapeutische werking vergelijkbaar is met die van een stationaire daglamp, (iii) er geen alternatief beschikbaar is voor de AYOpro, (iv) de AYOpro lichttherapiebril bewezen effectief is, en (v) de kosten van de AYOpro bril vergelijkbaar zijn met die van een stationaire daglamp. De ziektekostenverzekeraar heeft het verzoek om vergoeding afgewezen omdat de zorgverzekering geen dekking kent voor lichttherapie, uitgezonderd voor verzekerden met bepaalde huidaandoeningen. De commissie overweegt dat volgens het advies van het Zorginstituut lichttherapie ter behandeling van slaapproblemen geen verzekerde prestatie is op grond van de zorgverzekering. In de argumenten die verzoeker heeft aangevoerd ziet de commissie geen aanleiding om van het advies af te wijken. Voor zover verzoeker vraagt om een vergoeding in de toekomst, geldt dat de commissie hierover geen uitspraak kan doen. Dit omdat elke volgende aanvraag moet worden beoordeeld op basis van de alsdan geldende polisvoorwaarden, wet- en regelgeving, en feitelijke omstandigheden. Het verzoek wordt afgewezen.