Bindend advies GcZ, 20 augustus 2026, SKGZ202501912

Uitspraak

Verzoekster heeft aan de commissie verzocht te bepalen dat de zorgverzekeraar is gehouden de kosten van liposuctie met tumescente lokale anesthesie te vergoeden, ten laste van de zorgverzekering. Dit omdat zij kampt met lipoedeem en uit meerdere studies blijkt dat een liposuctiebehandeling de aanwezige klachten als gevolg hiervan doet verminderen. Bedoelde behandeling is voor haar de enige mogelijkheid om van deze klachten af te komen. Daarnaast heeft verzoekster aangevoerd dat een medewerker van de zorgverzekeraar telefonisch aan haar heeft meegedeeld dat de kosten van liposuctiebehandelingen worden vergoed als sprake is van een medische indicatie. De zorgverzekeraar heeft het door verzoekster gedane verzoek om vergoeding afgewezen, omdat de behandeling bij de indicatie lipoedeem niet voldoet aan de ‘stand van de wetenschap en praktijk’. Verder blijkt uit de telefoonregistraties niet dat aan verzoekster de toezegging is gedaan dat de kosten worden vergoed. De commissie beslist dat verzoekster geen aanspraak heeft op liposuctie met tumescente lokale anesthesie, omdat dit bij de indicatie lipoedeem geen zorg is die in overeenstemming is met de ‘stand van de wetenschap en praktijk’, en daarmee geen verzekerde prestatie onder de zorgverzekering. De commissie volgt hierbij het advies van het Zorginstituut. Voor zover verzoekster stelt dat een medewerker van de zorgverzekeraar telefonisch haar heeft toegezegd dat de kosten worden vergoed, geldt dat zij dit niet heeft aangetoond. Aan de door de Hoge Raad in het zogenoemde Bosentan-arrest geformuleerde voorwaarden is in de situatie van verzoekster niet voldaan. Met name zijn er op dit moment geen concrete aanwijzingen dat de liposuctiebehandelingen binnenkort deel gaan uitmaken van het verzekerde pakket van de zorgverzekering. De commissie wijst het verzoek af.