Uitspraken SKGZ
We vonden 1522 uitspraken
Bindend advies GcZ, 19 december 2025, SKGZ202500772
19 december 2025 - Gedeeltelijk toegewezen - SKGZ202500772
De ziektekostenverzekeraar is gehouden ter zake van het in Hove, België, plaatsgevonden eerste consult met transvaginale echo de hoogte van de vergoeding vast te stellen en deze aan verzoekster te verlenen, overigens met inachtneming van de voorwaarden van de zorgverzekering. Verzoekster heeft geen aanspraak op vergoeding van de kosten van de diagnostische hysteroscopie.
Advies Zorginstituut Nederland
Uitgesproken op 5 november 2025
Advies Zorginstituut Nederland, SKGZ202500772
5 november 2025 - - SKGZ202500772
Uitspraak Geschillencommissie Zorgverzekeringen
Uitgesproken op 19 december 2025
Bindend advies GcZ, 9 december 2025, SKGZ202500766
9 december 2025 - Afgewezen - SKGZ202500766
Verzoekster heeft geen aanspraak op vergoeding van een controle en behandeling met het geneesmiddel Eylea® in Leuven, België, omdat geen voorafgaande verwijzing heeft plaatsgevonden.
Advies Zorginstituut Nederland
Uitgesproken op 1 december 2025
Bindend advies GcZ, 8 december 2025, SKGZ202500572
8 december 2025 - Afgewezen - SKGZ202500572
Verzoekster heeft geen aanspraak op vergoeding van de kosten van een in Spanje uitgevoerde operatie aan haar voeten. Dit omdat een hallux valgus operatie volgens de Akin-procedure met minimaal invasieve chirurgie niet voldoet aan het criterium ‘stand van de wetenschap en de praktijk’.
Advies Zorginstituut Nederland
Uitgesproken op 24 september 2025
Advies Zorginstituut Nederland, SKGZ202500766
1 december 2025 - - SKGZ202500766
Uitspraak Geschillencommissie Zorgverzekeringen
Uitgesproken op 9 december 2025
Advies Zorginstituut Nederland, SKGZ202500572
24 september 2025 - - SKGZ202500572
Uitspraak Geschillencommissie Zorgverzekeringen
Uitgesproken op 8 december 2025
Bindend advies GcZ, 10 november 2025, SKGZ202401112
10 november 2025 - Afgewezen - SKGZ202401112
Verzoeker heeft geen aanspraak op vergoeding van de kosten van de in Kortrijk, België, ondergane botox infiltraties in het sfincterapparaat ten laste van de zorgverzekering. Dit omdat deze behandeling niet voldoet aan de ‘stand van de wetenschap en de praktijk’. Voor zover verzoeker vergoeding vraagt van de kosten van de eveneens ondergane botox infiltraties in de m. puborectalis geldt dat de ziektekostenverzekeraar zich bereid heeft verklaard de kosten hiervan te vergoeden. Het belang van verzoeker bij een uitspraak over dit onderdeel is hiermee komen te vervallen.
Advies Zorginstituut Nederland
Uitgesproken op 2 april 2025